科技让我们对城市的基础建设有所改观，提高了建设智慧城市的可能性。那么它能够让当地的政府和民众有所改观吗？
丹希尔认为是这样的，他是一间制造业工厂的总裁。他觉得当今最具激情的科学技术就是社交传媒。他想利用这些平台，把公民推向智慧城市的中心位置，使得政府和民众之间产生交流和互动。
希尔认为现阶段的智慧城市太过技术政治化，城市看起来好像“只有拥有足够的技术数据才能明白”----就好比引擎或者是核能发电站一样。“”作为代替，他认为城市的“朦胧美”是一大优势，那就是我们冒着顶着20世纪中期的失误。继续按照这种中心化模型进行。
马赛会议上，萨斯基亚撒森也发言表示赞同。他表示我们的智慧城市系统中有太多接近，建立在工程师的逻辑思维之上的。尽管这些思维都很支持城市的技术建设，但是她表示这还需要城市化并且建立用户周围。
这些理念有些过于理论化，但这却是一个城市不断尝试造福民众的标志体现。公开数据是一种赋予人民权利，改变其生活环境的方式。城市数据公布于众，民众可以利用它制作程序，并深入了解城市的整个运作过程。
据《经济学家》报道，芝加哥目前正在研发一种能够允许实时发布数据的软件。城市已经从市民研发的程序中受益了。
有限环境联控的总裁尤斯曼哈克写到“这种方法仍有许多的限制。”他引用了空寂质量检测标准为例，在城市的角度，它提供了很多有效信息，但是对公民个人而言却没有那么多用途。他解释道。毕竟当你的居住在一片污染区域时，除了搬走撤离，你也可能别无他法。
为了使信息数据更加有效，公民需要建立他们的自身数据，而不是去做消极的消费者，哈克如是写道。并再次引用了空气质量这一例子，他解释道，公民引导的监控系统会更加物有所值，因为他们能够鉴别污染的坏影响，并且帮忙传达每日的决议，例如家长允许小朋友在哪里玩耍。
威廉·博林是国王十字环境网站的创始人兼经理，他认为公开数据是可操作的，但是要与人民的需求相关联。在当地博客的访谈上，他表示英国政府把太多精力放在成功研制出数据了。博林写到当局政府需要考虑一下民众将会如何使用它。我想要看到政府对公众的尽心尽力，在没有那些“计算机专业证书”的情况下，能够显示这些数据的存在以及它如何帮助到民众。他建议在把注意力投向其他范围前，先关注一下诸如酒馆执照许可以及计划的应用程序的公民实践活动。
IBM的执行建筑师里克·鲁滨逊写道“但是制作有效的数据价格不菲。”他表示如果那些系统产生一些便于应用的信息来更好的管理城市，那么IT产业将会化为乌有。对鲁滨逊来讲，其关键问题在于如何支付其价格。他强调说，有了公开数据，组织可能要承受一些不必要的损失，并不全然受益。除去这些保留性问题。鲁滨逊认为“公开数据的潜在价值实在是无法衡量，以至于我们可以忽略那些消极，嘲讽以及麻木的思想。”gdfs gdsf |
苏公网安备 32010402000777号